Una pequeña Marquesa de Sade: Cube Bonifant

Una pequeña Marquesa de Sade: Cube Bonifant

Los libros son cada vez más caros. Al menos ser estudiante tiene algunas ventajas, como descuentos en algunas librerías, como las librerías UNAM. Así, buscando Estado y desarrollo económico: México 1920-2006, encontré Una pequeña Marquesa de Sade. El compromiso puede esperar, siempre puede esperar, el placer, no.

Tras recorrer tres liberarías UNAM, donde no encontré el chingado libro de economía, la segunda me presentó Una pequeña Marquesa de Sade, título que la misma Antonia Bonifant López se daría más tarde.

Cube Bonifant, importante cronista de la primera mitad del siglo XX, nació en Sinaloa, estado que ella misma calificó como “un estado desprestigiado por estar cerca de Sonora”. Y así, por esas casualidades de la vida, cuando se instaló en la Chill and go, le tocó vivir en la calle Sinaloa 33. Cube Bonifant se desempeñó como cronista en El Universal Ilustrado, diario que más tarde sería conocido únicamente como El Ilustrado; allí Bonifant realizó gran parte de su carrera, narrando desde corridas de toros, el fútbol, modas y arte, hasta la nota roja. Más tarde se desempeñaría como crítica del primer cine mexicano.

Bonifant se describió así misma como “colérica y versátil”, como “una verdad compuesta de muchas mentiras”. En una de las varias encuestas publicadas en El Ilustrado, la importante cronista respondió a la cuestión de qué revistas leía: “Monsieur y El Hogar; Monsieur porque es únicamente para los hombres, y El Hogar porque es únicamente para mujeres”.

Luego entonces, Bonifant pasó al olvido pasada la primera mitad del siglo XX. Su aporte, sin embargo, es destacable, pues se desenvolvió en el México posrevolucionario, donde la población era mayoritariamente analfabeta, además, escribió en una época donde los derechos de las mujeres aún no eran reconocidos. Además tenía humor, intelecto, clase y versatilidad.

Estado y Desarrollo Económico: México 1920-2006, sigue con su plástico. A Bonifant la están leyendo y nomás costó 125 pesos.

¿Cómo explicar el arrollante triunfo electoral del PRI en los pasados comicios del cinco de julio?

¿Cómo explicar el arrollante triunfo electoral del PRI en los pasados comicios del cinco de julio?. Serían tres los factores que explicarían tal situación: el primero de ellos son los desaciertos de Acción Nacional, una estrategia electoral mal diseñada, orquestada por el otrora presidente del partido, Germán Martínez, quien optó por elegir candidatos al modo de la vieja escuela priísta, por dedazo, generando rupturas dentro del seno blanquiazul. Por otra parte, la realización de espots electorales que planteaban únicamente dos caminos: el primero de ellos, estar del lado del presidente (y de Acción Nacional) en la lucha contra el crimen organizado, la otra, estar con los criminales. Tal posición resulta inaceptable para un partido que se dice demócrata, respetuoso de la pluralidad de ideas y garante del respeto a las leyes; refleja únicamente la ceguera del panismo que no se encuentra dispuesto a escuchar otras voces que las de sí mismo, pese a que han sido diversos los actores que han señalado que los resultados de la lucha contra el crimen organizado obligan a por lo menos, convocar a un debate nacional y plural donde se viertan diversas ideas sobre cómo combatir al crimen organizado. Dentro de la misma línea (desaciertos de Acción Nacional), el último y más importante de ellos es la notoria falta de operadores políticos en el panismo. No los hubo, ahí están los resultados. Los gobernadores y alcaldes panistas no existieron durante la pasada contienda electoral, se vieron superados por una oposición colmilluda que sin gozar de los recursos que sí gozó Acción Nacional por ser partido hegemónico, logró gubernaturas y alcaldías que estaban en manos de Acción Nacional.

El segundo factor a considerar será sin duda la estrategia priísta orquestada por Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y sin duda Enrique Peña Nieto. Sin gozar del favoritismo que sí dio Televisa a Acción Nacional, el Revolucionario Institucional conquistó la Cámara de Diputados, gubernaturas y municipios claves de cara al 2012, como el famoso "corredor azul" del estado de México. Pero el triunfo del PRI resultaría imposible de explicar sin todos sus caciques estatales que se encargaron de desviar recursos, condicionar la entrega de recursos de programas sociales y cooptar a los medios locales. Un ejemplo claro es Fidel Herrera Beltrán, que tiene dominados a gran parte de los medios electrónicos de Veracruz, que le dan cientos de minutos diariamente a la promoción de su gestión y a la promoción de su partido. Pero la estrategia del tricolor no termina ahí, recientemente el Congreso de Veracruz aprobó un incremento presupuestal por poco más de 30 millones de pesos al Instituto Electoral de Veracruz; el incremento fue aprobado por diputados del PRI y un primer acercamiento llevaría a la conclusión de que el priísmo busca hacerse de posiciones dentro de los árbitros electorales afín de facilitar el proceso del 2010, donde se renovarán varias gubernaturas. Lo que Acción Nacional todavía no aprende a hacer el PRI lo sigue haciendo y con maestría.

El tercer factor y quizá el más lamentable de todos es la ausencia de memoria histórica del grueso de la población. Mientras diversas organizaciones sociales orquestaron un movimiento en favor del voto nulo bajo el argumento de que la actual oferta política electoral, viciada de origen, no les ofrecía opción alguna de representación, los electores que votaron por el PRI demostraron o su total identificación con la causa priísta, "socialdemócrata" supuestamente, o su convicción a que sí existe un nuevo rostro del priísimo, el priísmo "del siglo XXI", según señala su lideresa Beatriz Paredes. Sin embargo, en esencia el priísmo poco o nada ha cambiado, su forma de operar es en esencia la misma, la colocación de líderes políticos con poder definido, que cooptan a la disidencia (la que quiere) o la aplasta (Peña Nieto en Atenco), condiciona el progreso al voto duro y por supuesto, los fraudes electorales en sus más diversas formas, como la compra de votos (práctica que lamentablemente ha sido aprendida por otros partidos políticos).

Cierto es que durante las elecciones intermedias se castiga casi siempre al partido en el poder, sin embargo los resultados de los pasados comicios revelan no solo la recuperación del priísmo en el panorama nacional, sino también el rechazo de su anterior electorado a las reformas y leyes aprobadas por el panismo. Incluso uno de sus sectores fuertes, la cúpula empresarial, se encuentra descontenta con la implementación de impuestos como el IETU y en caso de no verse satisfechos en sus intereses para la próxima reforma fiscal, Acción Nacional seguirá debilitándose.

Cartón sobre la Revolución

Les dejo un cartón que encontró el compañero Canek. Es sobre la Revolución, muy gracioso.

Reforma fiscal

Reforma fiscal.

Por Borrar nota.

Pasada la contingencia sanitaria por la epidemia del virus de la influenza humana, los estragos de una seudo paralización de la actividad económica no tardaron en salir a la luz. El sector turismo resultó ser el más afectado, y pese al repunte económico logrado por la industria de los medios de comunicación y la industria farmaceútica, la condición económica de México y sus sectores económicos fundamentales, energético, turismo, y sin ser un sector, las remesas, golpeados por la crisis económica y posteriormente, la crisis sanitaria, urgieron a poner en la mesa de discusión un tema recurrente en México: la reforma fiscal.

Luego del escándalo que generaron las declaraciones del ex presidente Miguel de la Madrid, el también ex presidente Ernesto Zedillo nos regaló otra "interesante" pero impopular receta, IVA a alimentos y medicinas. ¿Quién es Zedillo para surtirnos con nuevas recetas para afrontar la crisis, si cuando él tuvo que afrontar la suya, rescató a sus "amigos" a costas de todo el pueblo (Fobaproa)?.

Y es que el tema habrá de ser abordado, no hay duda de ello, pero durante el siguiente periodo de sesiones. Es cierto que la coyuntura económica de México demanda que el tema sea discutido de forma inmediata, sin embargo, la clase política mexicana optó por dejar el tema a la venidera legislatura, tod vez que medidas "impopulares" habrán de repercutir en la votación que recibirán en 2009, palabraría y política mexicana a su más puro estilo, el pueblo que aguante.

Lo cierto es que el vicio sigue estando ahí y no se discute la médula del asunto. IVA a alimentos y medicinas no es la solución, pues si bien se gravarían artículos de primera necesidad, que todos los mexicanos consumimos en el día a día, se estaría mermando el ingreso del mexicano, de por sí mermado por los brotes inflacionarios que terminan por nulificar el salario; destinar más ingreso a la compra de alimentos y medicinas, por su incremento de precio debido al IVA, generaría una vez más que el grueso se "apretara el cinturón", disminuyendo el consumo y la producción, generando más desempleo.

Y es que parece que el gabinete económico, encabezado por el secretario Carstens y el invisible Ruiz Mateos parecen no recordar las tesis del keynesianismo; es urgente aumentar el gasto de gobierno, comenzar obras de infraestructura por todo el país, las cuales además de generar empelos, colocarían a México como un país ad hoc para inversiones de alto nivel, y no para la instalación de más fábricas de simple manufactura. Argumentan (Carstens y compañía)que ahí está el problema, "se nos cayó la recaudación", señala el redondo secretario, urge una reforma que permita captar más impuestos. Con mis escasísimas credenciales, secretario Carstens, le diría que uno de los graves problemas de la política fiscal en México es el apapacho a los grandes empresarios y el cinismo con el que se ensaña la política fiscal con los medianos contribuyentes.

¿Por qué no abrogar el IETU de una buena vez? ¿No es anticonstitucional eso dela doble tributación? ¿Por qué no disminuir la tasa de IVA, dejémosla en 5 por ciento, qué se yo, pero sin posibilidad de "deducirla"? ¿Por qué no empezar a cobrar, al pie de las legislaciones, los impuestos a los grandes empresarios? ¿Por qué no dejamos de utilizar a Petróleos mexicanos como la gallina de los huevos de oro? ¿Por qué no balanceamos la carga fiscal a Pemex cobrando impuestos a quienes no los pagan y dejamos recursos a la paraestatal para su manteniminto, renovación e investigacion? Deberíamos de meter en cintura al sector informal, ¿no lo cree?. Que todos los que trabajemos en el sector informal paguemos impuestos, sí señor secretario, me parece justo; también me parecería justo que aquellos trabajadores que pagamos impuestos, que somos "profesionistas independientes", recibamos alguna prestación social. Yo no las tengo y destino casi el 33 por ciento de mi ingreso al pago de impuestos.

Y los representantes de la oposición ¿comen y se van o de plano no van?

Y los representantes de la oposición ¿comen y se van o de plano no van?

Por Borrarnota

Hace unos días varios noticieros en México, muy alarmados por cierto, señalaban que la cadena de hamburguesas estadounidense, Burger King, había lanzado una nueva campaña publicitaria en España para anunciar su tradicional Whopper. El anunció presentaba al clásico vaquero texano y a un sujeto chaparro, con máscara de Rey Mysterio y una bandera de México usada como vestimenta. El escándalo fue tal que Relaciones Exteriores pidió sacar del aire el mensaje inmediatamente por considerar que insultaba el símbolo patrio; incluso algún locutor de radio exhortó a no comer más las hamburguesas de Burger King.

Hoy, durante el discurso de bienvenida al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, la comitiva militar que incluso lo llamó a pasar revista se refirió al mandatario como “excelentísimo”; durante su discurso, Barack Obama ocupó el atril presidencial y desde ahí lanzó un retórico discurso donde calificó como “heroica” la labor de Felipe Calderón en contra del narcotráfico. El evento fue transmitido en red nacional por el canal dos y el canal siete de Televisa y Televisión Azteca, respectivamente, además de realizarse una intensa cobertura sobre la visita del mandatario.

¿Por qué llamar al presidente Barack Obama “excelentísimo”?; Obama, cierto, es un político centrado, que encabeza una campaña de relaciones públicas para reconstruir la imagen de Estados Unidos y recolocarlo nuevamente como la nación hegemónica pero no ha hecho nada en México como para ser calificado como “excelentísimo” y tampoco le veo la nacionalidad mexicana por ningún lado para ocupar el atril presidencial, como alguna vez intentó ocupar Andrés Manuel López Obrador, a quien le hicieron menudo escándalo para que el personaje nomás no pudiera ocupar el soporte presidencial y desde ahí mandar sus “mensajes a la nación”.

El respeto a México, al lábaro patrio, a la soberanía y todos aquellos símbolos que representan a México y lo que es la mexicanidad deben de ser guardados y respetados, principalmente por los mandatarios (y hago alusión al príncipe instructor de Maquiavelo) del país, pues son ellos quienes representan a México en el extranjero. Barack Obama es presidente de los Estados Unidos, de la todavía nación más poderosa del mundo, es también el símbolo de la esperanza mundial y del cambio que el mundo necesita; Obama no es el virrey y México no es Nueva España para llamarlo “excelentísimo”. No vi a Calderón ocupando el atril presidencial en Estados Unidos y tampoco recuerdo que lo llamaran “excelentísimo”. Si allá le concedieron el calificativo y acá regresamos la cortesía, pues que alguien me lo señale. Comparativos con Eliot Ness no cuentan.

• Y los representantes de la oposición ¿comen y se van o de plano no van?

Ayer por la tarde fue divulgado por varios noticieros (y hoy por prensa escrita) que la Secretaría de Relaciones Exteriores había enviado invitaciones a los líderes parlamentarios de los partidos con representación en el Congreso para acudir a la cena que organizaría el Gobierno federal por motivo de la visita del presidente Barack Obama a México. Más tarde, Relaciones Exteriores telefoneó a los representantes en la Cámara Baja del Partido Convergencia, Alejandro Chanona, y del Partido Social Demócrata, Marina Arbizu, para informales que no estaban invitados a la cena y que se trató de un “error” y no eran invitados a la ahora polémica cena. En San Lázaro, encabezados por Javier González Garza, los coordinadores de los partidos de oposición acordaron no acudir al evento a realizarse en el museo de Antropología. Posteriormente, el senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones confirmó que si asistiría a la cena, por lo que muy probablemente César Duarte también asista al evento. El único que desde un inicio se cortó del acuerdo fue el panista Héctor Larios. ¿Un error de cálculo en un evento de semejante magnitud? ¿No invitar a la cena a los representantes de la oposición? ¿Censura? ¿Por qué?, señores, la democracia exige pluralidad de ideas, pensar de forma distinta a como piensa el Gobierno federal no es ser “enemigo de la nación”, es simplemente concebir a México y al proyecto de nación de forma distinta a la lógica calderonista.

Préstamos al Fondo Monetario Internacional

Por Borrar nota

Dentro del marco de su visita al Reino Unido, el presidente Felipe Calderón anunció muy entusiasmado que tramitó ante el Fondo Monetario Internacional y la Reserva Federal estadounidense, préstamos por 47mil millones y 30 mil millones de dólares respectivamente.
Según el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, los préstamos solicitados servirán como un “blindaje económico” para hacer frente a la crisis económica. Con los préstamos adquiridos y las reservas internacionales del Banco de México se suma la cantidad de 157 mil millones de dólares.

Lo irónico del asunto es que el michoacano puntualizó que los préstamos se solicitaron como una muestra de la “solidez económica del país” y que por el momento no se tiene la intención de gastarlos, sino de tenerlos como un colchón para atender uno que otro catarrito, así como seguir “fortaleciendo” al tambaleante peso que perdió cerca del 50% de su valor frente a su símil estadounidense. Qué solidez económica muestra una nación que acude a los organismos financieros internacionales a solicitar préstamos, cuando naciones del bloque como Brasil se negaron a la invitación calderonista para solicitar préstamos al FMI. Si la intención del Gobierno federal es mantener divisas en dólares para contener otro posible ataque especulativo al peso, ¿Por qué no mejor otorgar al Banco de México y a la Secretaría de Hacienda facultades para investigar a los grandes compradores de dólares? ¿No es la acaparación de divisas una práctica especulativa que daña a la economía mexicana? ¿No obliga la especulación a inyectar billetes verdes al mercado para atenuar la devaluación del peso?

Leía un comentario que señalaba que “abrir una línea de crédito” no es pedir el dinero, sino únicamente realizar el trámite para tenerla lista en el momento en que sea necesario. Empero, “tramitar” préstamos por casi la misma cantidad del ahorro probado no es desde mi punto de vista una señal de “solidez económica”. Debería de ocupar al Gobierno federal iniciar con las prometidas obras de infraestructura, como la nueva refinería, decisión que no debió nunca de someterse a una pasarla de gobernadores dado que, “la decisión obedecerá a cuestiones técnicas y no políticas” como puntualizó la secretaria Kessel, y es que los gobernadores son “políticos” y no expertos en geofísica, petroquímica, ingeniería civil, etcétera.

Refinados debates

por Borrar Nota

Ayer, en el municipio de Venustiano Carranza, Puebla, un Felipe Calderón acompañado de un despreciable priista que obedece al nombre de Mario Marín; la secretaria de Energía de estrafalario apellido, Georgina Kessel, y el director del tesorito profundo que los herederos noruegos ya echaron ojo, Jesús Reyes Heroles, conmemoró un aniversario más de la Expropiación petrolera.

Se esperaba que en el mitin, Calderón Hinojosa diera a conocer la sede de la nueva refinería, inversión que forma parte del programa de infraestructura anunciado por el Gobierno federal para atenuar los embates del metamorfoseo catarrito que terminó en vendaval económico. La decisión fue anunciada desde el año pasado, y a marzo del 2009, todavía no se decide la sede de este importante proyecto que ciertamente generará una buena cantidad de empleos e impulsará a la industria petrolera nacional. El michoacano insistió en que la decisión de la sede de la nueva refinería obedece y obedecerá únicamente a cuestiones técnicas mas no a cuestiones políticas; al poco rato, un alardeado Felipe por acarreados del sindicato petrolero (haciendo memoria a las prácticas pristóricas del siglo pasado), anunció la creación de foros de discusión públicos para que cada entidad interesada en ser la sede del macro proyecto expongan puntuales sus argumentos para que ahí se construya la refinería. Más tarde, Calderón Hinojosa hizo alarde de su futurista visión señalando que seguramente en 71 años, la gente abrirá los libros de historia y recordará que México y el mundo atravesaron el peor catarrito, digo, crisis económica de la historia, pero también recordarán las decisiones oportunas encabezadas por un flamante presidente de 54% de aprobación que ayudaron sin duda a transformar y mejorar el país.

La pregunta es, si la decisión no obedecerá a razones “políticas”, entonces ¿por qué organizar un debate, donde gobernadores y funcionarios estatales aprovecharan (no tengo la menor duda) para presumir las genialidades de su gestión y así hacer campaña de cara al cinco de julio? ¿No corresponde esta decisión únicamente al Gobierno federal? ¿Por qué polemizar con gobernadores como Fidelito Herrera que está como merolico para que la refinería se construya ahí y entonces pueda presumirles a sus hacendados, digo, gobernados, su buena negociación que trajo a Veracruz más y más inversiones?.

Allá en Estados Unidos fue aprobado el plan de infraestructura y las obras ya se están realizando, no me enteré de debatillos para ver en qué estado vamos a construir tal o cual proyecto de infraestructura. Basta de palabrería, la decisión de la sede debió de tomarse hace ya varios meses. A ver el 15 de abril quien fue el afortunado estado.

Vale la pena votar en 2009 (2)

Por Borranota

El domingo pasado se realizaron en el Distrito Federal, Zacatecas, estado de México y Morelos, las elecciones del PRD para elegir a los candidatos a diputaciones federales, asambleístas en la capital y jefes delegaciones; la contienda electoral estuvo plagada de “irregularidades” que algunos medios de comunicación documentaron y que el mismo presidente nacional del sol azteca, Jesús Ortega minimizó, señalando que fueron irregularidades muy “focalizadas”, posteriormente pidió “no generalizar los hechos”. Salta al recuerdo las pasadas elecciones, también internas al seno de la Revolución Democrática, donde se buscó elegir al dirigente nacional del PRD, contendiendo por Nueva Izquierda Jesús Ortega y por Izquierda Unida Alejandro Encinas; luego de seis meses de disputas y diversas impugnaciones, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación proclamó a Ortega como presidente nacional del PRD, dando al bando de “los chuchos” el poder central de dicho partido. La elección, además de dejar a Ortega en la dirigencia, significó una nueva ruptura entre las diversas tribus aglutinadas en éste partido así como un desprestigio tremendo que arrojó al PRD (también con las acciones de resistencia civil pacífica encabezadas por López Obrador) al tercer lugar en preferencias electorales, luego de que en 2006, el sol azteca se ubicó como la segunda opción en las preferencias electorales.

Apenas hace casi dos meses, aparecieron en la televisión diversos espots electorales, entre ellos uno del PRD que llamaba la atención (además de por su poca visión) porque presentaba a una niña cocinando con el flamante dirigente chucho, un platillo de grotescas proporciones llamado “El nuevo PRD”; entre los ingredientes estaban la honestidad, la tolerancia, el respeto, la transparencia y demás ingredientes faltantes en las despensas políticas mexicanas. Lo acontecido el domingo pasado en la capital, y particularmente en delegaciones como Gustavo A. Madero o Iztapalapa, significa, como apuntó el compañero Ballesteros Ávila (http://sintesisacatlan.blogspot.com/2009/03/la-eleccion-de-la-verguenza.html), la ausencia de una verdadera opción de izquierda en nuestro país, pues el acarreo de votantes, la compra de votos con efectivo o entregando despensas no son más que prácticas realizadas por el PRI. En la actualidad, los principales partidos políticos optan por mecanismos medianamente “distintos” para la selección de candidatos a puestos de elección popular; el tricolor, por ejemplo, acepta (no abiertamente) las trampas y reconoce como ganador a quien realice más trampas, es parte de su lógica; el PAN, consciente de la ausencia de una estructura para seleccionar candidatos opta por elegirlos a “dedazo” (desde la dirigencia nacional, bajo el visto bueno del presidente, otra vieja práctica priista); el PRD, en cambio, busca apegarse a las tesis de la democracia optando así por la elección de candidatos a través del sufragio directo, participando la militancia y simpatizantes no afiliados.

La práctica citada anteriormente (la del PRD) parecería en el papel, la mejor, la más apegada a los ideales democráticos, empero, en nuestro país no existe la estructura, ni partidista ni electoral, para poder realizar comicios abiertos al público en general, pues hacerlo de esta forma desemboca en actos como los vistos el domingo pasado, actos que desde ningún punto de vista son “menores” (se le prendió fuego a boletas, se robaron boletas, etecé).

Es notorio que al interior de los partidos existen diversas corrientes que buscan perpetuarse en el poder a como de lugar. Es también notoria la colusión de los intereses partidistas al interior de las autoridades electorales (el IFE y el IEDF, por ejemplo). Resulta lamentable que en un país cuya estructura política sea la democracia representativa, se realicen este tipo de actos por demás reprobables y que únicamente terminan por decepcionar al ciudadano consciente, aquel que no se vende ni por 200 ni por 500 pesos. Corresponde a la sociedad organizada elaborar algún tipo de protesta que señale a la clase política (que no está ciega, aunque parezca), la inconformidad de tal o cual sector de la población, acudir a las urnas el cinco de julio sería una vía, anular el voto y escribir en la plantilla alguna frase alusiva a la democracia me salta a la mente. Requeriríamos observadores que dieran fe de que los votos anulados fueron contabilizados.

Narcoprotestas

Por Borranota

En pasados días, en diversos puntos del territorio nacional, se realizaron diversas manifestaciones que incluían a niños, mujeres y ancianos, los cuales protestaban contra la presencia militar en diversos estados del país. Las protestas más llamativas ocurrieron en Nuevo León, donde un grupo de manifestantes, algunos de ellos encapuchados, bloquearon algunas avenidas de la ciudad capital; posteriormente el gobernador José Natividad González Parás, descalificó, señalándolas de “narcoprotestas” impulsadas por el crimen organizado. Además, en Reynosa, Tamaulipas, elementos del Ejército se enfrentaron a sicarios y presuntos manifestantes, el saldo fue de una decena de muertos y al menos 15 heridos.

Las declaraciones del gobernador González Parás son tachadas por esta columna como inaceptables, pues, aunque existan elementos para atribuir las protestas realizadas en Monterrey al crimen organizado, es innegable la existencia de una notoria inconformidad social por la creciente ocupación militar, así como la existencia de documentada evidencia sobre abusos militares generados a raíz de la militarización del país dentro del marco de la estrategia calderonista para combatir al crimen organizado; estrategia que con base en la información periodística que está al alcance de todos, no rinde, ni remotamente, los frutos esperados por el mandatario michoacano. Por esto, las declaraciones del gobernador neoleonés son improcedentes, pues descalifica a priori una demanda social cuya bandera es legítima en su totalidad.

Por otra parte, la alarmante militarización del país, los convenios firmados con el bélico país vecino y el preocupante ambiente de inseguridad que azota a todo el país, se mezclan para cocinar el ambiente perfecto para generar un ambiente de represión social, toda vez que en “aras de defender y mantener la seguridad pública”, se reprima toda protesta social que atente contra los intereses de la cúpula gobernante, quienes, basándome en polémicas declaraciones como la realizada en pasados días por el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, (señaló que “de no atacar al narco ahora, el siguiente presidente hubiera sido narco”); o aquella realizada por el líder nacional del PAN, Germán Martínez, (sin señalarlo expresamente, acusó al PRI de haber dejado brotar el problema del narcotráfico), hacen suponer a este paranoico columnista que el narcotráfico está bien infiltrado en la clase política. Es entonces, alarmante que el narcotráfico como poder de facto infiltre las estructuras económicas, sociales y hasta políticas de un país cada vez más tambaleante como lo es México.

Hechos como los citados anteriormente empujan la necesidad de tratar el problema del narcotráfico en México con seriedad, abriendo canales de diálogo con expertos en la materia, pues no bastará que por medio de balazos se destituya a los pequeños o medianos mandos; urge una estrategia que desenmascare y ataque las redes financieras de estos grupos, pues sin ella esta guerra está de antemano perdida. ¿Hasta donde ha coludido el narcotráfico a las instituciones mexicanas?, ¿hablaremos ya no solo de narcoprotestas, sino de narcoinstituciones o incluso de un Narcoestado?

Disculpen mexicanos, “no la volvemos a hacer”.

Disculpen mexicanos, “no la volvemos a hacer”.

Por Borrarnota

El pasado 13 de febrero, un conocido medio impreso publicaba en su primera plana que el Instituto Federal Electoral perfilaba multas a televisoras por una suma cercana a los 11 millones de pesos. Tan sólo un día después, el mismo medio impreso publicaba otra vez en primera plana que el IFE había perdonado a las televisoras y sólo multaría a Televisión Azteca con 2 millones de pesos por no enviar a la televisora de paga Sky, la retransmisión de la señal deportiva difundida los pasados 31 de enero y primero de febrero, con la propaganda electoral difundida en televisión abierta. Consejeros del máximo órgano electoral argumentaron que la conducta, claramente arbitraria y violatoria de la ley electoral, había sido modificada y que por ello, el proceso sancionador originario se venía abajo; si bien es cierto que después de la polémica que esta misma columna señaló, las televisoras dejaron de transmitir espots electorales en bloque durante la transmisión de partidos de fútbol mexicano, el IFE no puede “perdonar” una conducta violatoria de la ley electoral únicamente porque la conducta dejó de ser observada; el daño había sido hecho y correspondía una sanción económica. El IFE, muy perjudicado en su imagen por su precaria actuación durante los comicios presidenciales del 2006, nuevamente tropieza y cede ante poderes fácticos, deja de cumplir su función como organizador y regulador de los procesos electorales y aparece como un organismo débil, manipulado, cuyos consejeros son representantes de la partidocracia que tanto daña al país y merma una democracia cada vez menos cercana a las tesis de la democracia representativa. Pudo más un pinche berrinche de los dueños del duopolio televisivo que las reformas anunciadas con bombo y platillo al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. ¿A quién sirve el IFE? ¿No es el IFE un organismo de carácter “ciudadano”? ¿Su estructura legal no pregona autonomía? Pisoteados como los derechos humanos en el caso Atenco, la autonomía del IFE aparece como una serie de letras borrosas que se desvanecen ante la mínima presión de los encargados de desinformar al país (principalmente Televisa y su risible labor de “información”). Y es que vuelvo a insistir en el mismo punto, la democracia representativa supone la representación de los grandes intereses nacionales, los cuales han sido y son ahora más que nunca la necesidad de combatir la pobreza, el creciente desempleo anunciado por los “catastrofistas”, la falta de educación para la juventud mexicana, la soberanía alimentaria, la devaluación del peso que ya anda por el 40%, la modernización del sector energético, entre muchos otros temas más que cualquier estudioso de la realidad nacional podría señalar con mayor precisión que este pírrico columnista; y no son, de ninguna manera, los intereses económicos de televisoras que después de verse afectados en sus bolsillos por un Cofipe que anulaba la posibilidad de recibir billetes por transmitir propaganda electoral.

Una cosa es segura, la actual legislación electoral no durará tal cual está ahora más de una elección. Pasadita la pasarela partidista y una vez bien repartido el pastel que tendrá un decorado tricolor, se reformará nuevamente el Cofipe para dar otra vez gusto a estas televisoras que parecen haber olvidado, igual que la Secretaría de Gobernación y el mismo IFE, que el espectro electromagnético comprendido dentro de los límites nacionales es propiedad de la nación, y que la posibilidad de andar transmitiendo estupidez y media es una simple concesión, concesión que el Estado puede retirar cuando así lo considere pertinente. Pero como acá el Gobierno federal es ocupado formalmente por Felipe Calderón, pero dominado por intereses varios, entonces los mexicanos que abogan por una auténtica democracia y una benéfica libertad de expresión y pluralidad de ideas seguiremos viendo como estos ideales no son mas que una simple utopía. ¡Hasta mañana, mientras el capitán Maldini se despide del calcio perdiendo su último clásico milanista!

Entrevista a Marco Lara

Radio
Antena Radio / 07:00 - 09:30 / 107.9 FM; 1220 AM / Héctor Zamarrón / IMER
Entrevista
Entrevista a Marco Lara.

Marco Lara es coordinador del proyecto de Medios e información del CIDE y coordinador de investigación y medios de El Universal y habló sobre como los medios de comunicación se convierten en generadores de información.

• En realidad es importante que los medios tengan la iniciativa de sistematizar información que el Gobierno no tiene voluntad y de hecho estaría interesado en que no fuera sistematizada. No esta mal que los medios construyan su propia cifra, lo que esta mal es que esas cifras están habitualmente basadas en información distorsionada de origen. Es decir, si nosotros los periodistas nos basamos en información oficial que ya ha sido alterada, entonces las cifras que estamos dando son cuando menos, cuestionables.

• De manera sistemática la política de comunicación institucional del Gobierno federal y de los Gobiernos locales es que cualquier homicidio o deceso de una persona por acción del crimen organizado o particulares, el gobierno los atribuye a la supuesta “Guerra contra el narcotráfico”. Es algo similar a lo que ocurre en Centro América con las pandillas, por ejemplo, aparece en el parque Libertad de El Salvador un cuerpo desmembrado y entonces el Gobierno dice que es una vendetta entre maras y ya no investiga. Entonces se cancela el derecho de los ciudadanos a la justicia. Si en México aparece un levantado, un encajuelado o un ensabanado, entonces automáticamente la idea es que esa gente “merece ese destino” porque está metida en asuntos criminales.

• Cuando nosotros atribuimos a estas muertes la etiqueta de la guerra contra el narcotráfico, entonces legitimamos que el Gobierno no investigue. Si la policía dice que es un encajuelado por la guerra contra el narcotráfico, así lo ponemos y así se queda. Tenemos eventualmente que confiar en las instituciones de seguridad pública y justicia penal, cuando según indicadores de Organización de Estados Americanos, en México la impunidad es del 96%.
• Indudablemente hay varios medios que han hecho y tienen una voluntad de sistematización de información. Hay medios que han creado unidades dedicadas a la demoscopia, que utilizan centros de información con bases de datos. Se está realizando pero no es parejo, pues una empresa tiene los recursos de infraestructura y de fondos para hacer una cobertura total de diversos temas. Hay una propuesta muy interesante, presentada por Ana Arana y otro grupo de periodistas, que buscamos la fundación del Instituto Mexicano de Periodismo e Investigación, que tiene entre otras propuestas la de tratar de generalizar en un conjunto de medios asociados un sistema de base de datos con el fin de profesionalizar e institucionalizar el periodismo de precisión.

• En el caso específico de la violencia, los medios insistimos en la parte más elemental que es el conteo de las supuestas víctimas de la supuesta guerra contra el crimen organizado, despersonalizamos el problema cuando lo que tenemos que hacer es sí presentar número, pero sobre todo presentar contextos, explicaciones y miradas críticas que le permitan al ciudadano dimensionar el problema del crimen organizado.

¿Vale la pena votar en 2009?

¿Vale la pena votar en 2009?

Por BorrarNota

¿Vale la pena votar en 2009?, y hago la pregunta porque precisamente ya han iniciado las precampañas electorales y la clase política mexicana no da señales de estar interesada en otra cosa que no sean los venideros comicios y que, en medio de una crisis económica y de inseguridad, el grueso de la población esperaría un poco más de empatía por parte de los políticos, quienes ya han hecho llamados a “apretarnos el cinturón”, llamados que se vuelven improcedentes cuando las partidas tope autorizadas para cada contendiente a una diputación son de $812 mil pesos, suma que muy probablemente varias familias mexicanas no alcanzan sumando sus ingresos de todo el año, suma que considero podría ser empleada para el equipamiento de escuelas o para un tema que dada la actual coyuntura económica es de fundamental importancia: el campo. Y es que pienso que con $812 mil pesos bien se podría apoyar a un pequeño productor, y que pensando en todos los contendientes a las diputaciones, entonces se podría apoyar a varios pequeños productores; además, esto sería una inversión que ayudaría, aunque sea un poco, a la resolución de dos problemas graves: la crisis económica y la creciente dependencia alimentaria.

Y es que considero tan grande la distancia entre el pueblo mexicano y la clase política que entonces es tal mi decepción y pienso en no salir a las urnas en 2009. Y es que ir a votar en 2009 significaría dar el espaldarazo a los políticos de que su labor me parece adecuada y entonces generaría un círculo vicioso donde yo me la paso quejándome sobre estos “representantes” y sin embargo en las urnas los apruebo. ¿Se siente usted representado por algún partido político? ¿Nosotros los estudiantes encontramos alguna representación en algún partido político? ¿El PRI y su renovación, me incluye a mí en su proyecto? ¿Acción Nacional contempla algún plan para colocarme en algún empleo donde pueda explotar mis contadísimas cualidades? ¿El PRD, chucho en su dirigencia, me ofrece algo? ¿PT y Convergencia, ¿qué?, cobijando a López Obrador, hay algo ahí? ¿El PSD y su improcedente idea de “regular el mercado de las drogas” (y la llamo improcedente porque una medida de esas dimensiones requiere un consenso de naciones, donde el nulo protagonismo de México en la esfera internacional no permitiría que se discutiera), me incluye a mi? Pero el peorsito de todos es sin duda el Verde Ecologista que el otro día llamo a mi casa para pedirme mi aprobación sobre el tema de la pena de muerte y que por solo estar a favor de tan novedosa propuesta y presionar el botón “1” de mi teléfono me haría acreedor a un paquete con ambulancia, descuentos en farmacias y no se que tantas cosas más, cuando, vaya, al Verde yo de plano no le confiaba ni la más inofensiva tós.

Y si la respuesta a los planteamientos que expongo allá arriba es “pues ninguno me representa”, entonces la siguiente cuestión sería: ¿Entonces voy a las urnas a anular mi voto? o ¿Mejor me quedo en casa para ahora sí, pasados los tiempos de campaña, disfrutar del fútbol sin la horrorosa interrupción a media jugada de gol?. Acá en México la clase política, las autoridades electorales y aquellos que aspiran al poder ponen poca o nula atención en el tema del abstencionismo, índice que sirve como parámetro para medir el grado de inconformidad social y la crisis de credibilidad de los políticos. Allá en el país vecino, las recientes elecciones reportaron una participación de casi el 80% del electorado. Acá en México, durante las elecciones intermedias, la participación es del 40%, mientras que en las federales aumenta a casi el 60%. El abstencionismo es entonces de importante proporción y sin embargo no pasa nada, vaya, ni se pone en la mesa de discusión el tema para ver qué hacemos. Esto me hace pensar que una opción sería ir a las urnas a poner con el gran crayón “anulado porque ni uno me convence”. Supongo que unas 300 mil actas con la misma leyenda generarían alguna reacción, quizá también no genere nada y las cosas sigan igual. ¿Qué hará usted?. Y mientras el IFE urge a las televisoras a “explicar” qué ocurrió el domingo pasado, ¡hasta mañana, esperando el ansiado regreso y con hartas expectativas de ver que depara el fresco semestre que ya se siente viejo!

Molestos espots electorales

Si prendió el televisor durante el pasado fin de semana para ver los eventos deportivos en cadena nacional, sobre todo el magno evento dominical del super tazón 43, se habrá dado cuenta de unas horrorosas interrupciones ordenadas por un IFE tiránico y jodón que por varios minutos nos presentaba espots electoreros que contenían desde un Jesús Ortega cocinero corrigiendo a una menor en la pronunciación de la palabra “privatización”, hasta una Silvia Irabien muy convencida del guión que le dieron a leer donde defiende la igualdad y hasta promociona ella muy mariguana la regulación del mercado de las drogas. Las interrupciones, por demás molestas, pueden leerse como una protesta más del duopolio televisivo conformado por Televisa y TV Azteca, que tocados en sus intereses económicos fueron impedidos a recibir el siempre buen billete que pagan los partidos políticos para difundir sus mensajes electoreros, siempre alejados del México real.

Ante las esperadas protestas del grueso mexicano que gusta de ver el fútbol los fines de semana, hoy el IFE se deslindó de haber ordenado a las televisoras insertar los aburridos mensajes en medio de los entretenidísimos encuentros deportivos. Por su parte el priísta Jesús Murillo Karam calificó como “un acto de mala fe” el que las televisoras hayan insertado los espots en medio de las transmisiones televisivas.

Y mientras si son peras o son manzanas, lo único cierto es que la partidocracia mexicana está, hoy mas que nunca, alejadísima del México real que ya siente los estragos del catarrito convertido en catástrofe financiera, que suma a varios miles de mexicanos a las filas del desempleo, y que en medio de un año electoral, el susodicho IFE aprobó por unanimidad entregar a los partidos políticos recursos superiores a los 3 mil millones de pesos, además de fijar en 812 mil pesos el tope de gastos de campaña para cada aspirante a una diputación federal. El despilfarro de recursos públicos será siempre condenable, máxime si la coyuntura económica actual demanda austeridad, por lo que aprobar 812 mil pesos para que una ex cantinera se promocione e intente ganar una diputación, merece el repudio generalizado de la población, más aún cuando es la misma clase política que despilfarra dinero la que hace apenas unos días pedía a los buenos y aguantadores mexicanos “apretarse el cinturón”. Ante el desolador panorama de la política mexicana, mejor deseamos un bonito inicio de semestre a toda la comunidad y decimos adiós ¡desde la oficina de este pesimista redactor que ya no aguanta tanto espot electorero!

¡Legisladores en fuga!

En medio del presente año electoral son recurrentes las noticias que señalan que tal o cual diputado federal o local o algún alcalde piden licencia a sus respectivos Congresos para poder separarse de su cargo.

El artículo 55 Constitucional, en su fracción quinta señala que para competir para una diputación se requiere no ser secretario o subsecretario de Estado, ni titular de alguno organismo descentralizado o desconcentrado, a menos que se separe de su cargo definitivamente 90 días antes de la elección. También, señala que no podrán ser candidatos a diputados los ministros o magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tampoco podrán serlo los consejeros electorales o secretarios de tribunales electorales; a menos que se separen de su cargo 3 años antes de la elección. Para el caso de los gobernadores de los estados, estos no podrán ser elegidos para desempeñar una diputación dentro de sus jurisdicciones durante su período de encargo, incluso cuando se haya separado totalmente del encargo.

El artículo 59 Constitucional señala que ni diputados ni senadores podrán ser reelectos para el período inmediato. Suplentes podrán hacerlo siempre y cuando no hayan ejercido.

Tras el breve bosquejo de cátedra de derecho, concluimos que los legisladores que piden licencia no incurren en ninguna ilegalidad. La mayoría argumenta separarse de sus cargos pues tienen en mente "proyectos para mejorar a su comunidad o al país", son en palabras de los legisladores con licencia "proyectos políticos". En una democracia consolidada, donde cada diputado cumple con su función de ser un representante popular la decisión no debería de ser mal vista; sin embargo, en un sistema político mexicano inmerso en una crisis de credibilidad y aceptación popular, el abandonar el cargo para el que fueron electos y "trabajaron" arduamente para ganar el voto popular no representa mas que la búsqueda de una mejor posición política con la cual se buscan satisfacer las necesidades individuales o seguir cumpliendo a las camarillas que lo llevaron al poder. Entonces se genera una lamentable ambición por el poder político que continúa degenerando al sistema político mexicano, que de por sí esta ya inmerso en una crisis.

La política debe de ser entendida como un medio y no como un fin. Entendida en México como un medio para recortar poco a poco los grandes niveles de desigualdad entre la población mexicana, entendida también como un medio para lograr consensos que favorezcan a todos los mexicanos. Entender la política en México como un fin para hacerse de recursos públicos y satisfacer deseos individuales o de un muy delimitado grupo (que rara vez es el electorado que representan) debe ser condenado enérgicamente.

Quisiera no generalizar, pero un breve juicio me hace pensar que rara vez los legisladores cumplen las promesas vociferadas durante su encargo que dura tres años. Por lógica elemental concluyo que un mandato de dos años y 9 meses tampoco se cumplirían las promesas de campaña. Lo peor es que al parecer esto a nadie le importa y seguimos viendo como algo muy normal que tal o cual legislador abandone su cargo para buscar lo que llamamos dentro de nuestra jerga un nuevo "hueso".

Considero que la figura de la reelección inmediata, por un periodo extra únicamente, ayudaría a palear estos índices de deserciones, siempre y cuando el electorado estuviera interesado en las labores que desempeña el diputado que representa. Empero el gran problema de la sociedad es el poco o nulo interés en los asuntos públicos y la satanización de aquellos que con una postura distinta buscan abordar este tipo de temas. Hasta la próxima en esta columnita de pocos comentarios.

Entrevista a Salvador Guerrero.

Radio
Noticias MVS con Carmen Aristegui / 6:00 a 10:00 / 102.5 FM / Grupo MVS /
Información, 09:57 horas.

Entrevista a Salvador Guerrero.

Salvador Guerrero es comisionado del Instituto de Acceso a la Información Pública del DF y habló el sesgo informativo contra el instituto que representa y a la oposición política.

• Efectivamente, se dijo con toda claridad que el único nombre que se menciono que prácticamente ha sido vetado de la cobertura y también ha afectado la cobertura del Instituto de Acceso a la Información Pública del DF es el mío y quiero decir que hable con el director de Notimex, quien me aseguró que el no tiene nada que ver con este sesgo informativo.
• Nos dimos a la tarea de investigar la cobertura informativa de Notimex sobre el Instituto y vimos que disminuyó en 35% de 2007 al 2008, anteriormente se hacían 15 entrevistas y ahora sólo se hacen dos entrevistas.
• De julio a diciembre, el presidente Felipe Calderón fue cubierto con 1,583 menciones, López Obrador con 160; Marcelo Ebrard con 112. Hay una importante desproporción considerando que estos políticos son de gran importancia para el país. También, en cuanto a las dirigencias de partidos, Jesús Ortega tiene 62 menciones; Beatriz Paredes, 60 y Germán Martínez tiene 87 menciones. En cuanto a partidos políticos, la cobertura de Notimex otra vez favoreció a Acción Nacional.
• Notimex es una agencia de Estado, no una agencia de Gobierno y tampoco es una agencia de un grupo que deseando proteger la imagen presidencial, sólo la esta perjudicando al hacerla ver como ansiosa o urgida de una política editorial donde abundan las exclusiones.

Entrevista a Christian Marcel Cebollado

Radio
Radio 13 Noticias / 06:00 a 10:00 / 1290 AM / Javier Solorzano / Radio S.A.
Entrevista

Entrevista a Christian Marcel Cebolledo.

Christian Marcel Cebolledo es estudiante de la Facultad de Economía de la UNAM, preso desde el 25 de noviembre del 2006 hasta el 27 de febrero del 2007 y habló sobre su detención durante su participación en una marcha de la APPO en Oaxaca.

• En este momento me encuentro en Nueva Zelanda. Estoy trabajando y estudiando acá, la visa la obtuve en la embajada de Nueva Zelanda. Tras lo ocurrido en el estado de Oaxaca, después de las abominables sentencias y autos de formal prisión dictados en contra de los compañeros, fuimos liberados y era tanto el hostigamiento hacia mi persona y mi familia que como una medida de salud mental decidí venirme para acá de manera momentánea.

• El sábado 25 de noviembre del 2006 participaba en una marcha pacífica de la APPO en apoyo al magisterio. Marchábamos hacia el centro de la ciudad de Oaxaca exigiendo la salida de la PFP de la ciudad de Oaxaca, luego de varios casos de represión e incluso homicidio contra compañeros del movimiento. Aquel día hubo detenciones arbitrarias, compañeros desaparecidos y detenidos. Aquel día fue detenido, golpeado y torturado física y mentalmente. Se nos acusó de incendiar el tribunal de Oaxaca, el teatro Juárez, el edificio de la SRE, automóviles y otras propiedades. Se nos acusó también de organizar movilizaciones en contra de Ulises Ruiz Martínez.

• Evidentemente todos estos delitos no tienen ningún sustento y al no presentar pruebas fuimos puestos en libertad.

• Fui liberado el 27 de febrero del 2007 tras más de tres meses de estar detenido, incomunicado y torturado. Pese a que no se demostró nada en mi contra, tuve que pagar una fianza de $28 mil pesos para quedar en libertad, exculpándome de algunos delitos, empero se me continúa investigando por otros “delitos”.

• El gobierno mexicano viola sistemáticamente los derechos humanos. El gobierno mexicano no puede demostrar acusaciones y sin embargo secuestra e inventa delitos a personas.

• Mi caso no es el único, hay compañeros que continúan detenidos. Víctor Hugo Martínez Toledo y Miguel Ángel Martínez continúan como presos políticos. En México no hay legalidad, no hay respeto a las leyes, el gobierno las viola.

• Ulises Ruiz no debe de seguir gobernando en Oaxaca, está comprobadísimo que no respeta la ley, que usa el poder a favor de su persona, su familia y su camarilla, por eso el magisterio demanda la destitución de Ruiz Martínez al frente de Oaxaca así como la liberación de más presos políticos.

La era Obama

Lo ocurrido el pasado martes 20 de enero en Washington es ya parte de la historia mundial. Millones de estadounidenses se congregaron para presenciar la toma de posesión del presidente número 44 y además del primer presidente negro en la historia de Estados Unidos. De audaz campaña y discurso, Barack Obama protestó como nuevo presidente de la primera potencia a nivel mundial. Durante su primer discurso como presidente de los Estados Unidos, llaman la atención frases como “La pregunta que nos hacemos no es si nuestro gobierno es muy grande o muy pequeño, sino si trabaja, si ayuda a las familias a encontrar un empleo con un salario decente, un sistema de salud que puedan costear, una jubilación digna”… “si no se le vigila, el mercado puede descontrolarse, y una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si se favorece sólo los ricos”. Obama dejo entre ver un nuevo viraje en la política estadounidense, que seguirá siendo sin duda de corte neoliberal, pero esta política y esta ideología habrán de renovarse, de reestructurarse y será ese el sello de la administración Obama, la renovación, la reestructuración de un Estados Unidos que se ha visto mermado por las malas políticas y directrices de un gobierno saliente encabezado por George Walker Bush, quién llegó al poder en medio de sospechas de fraude electoral y que dio dirección a su administración tras los ataques del 11 de septiembre del 2001 para en defensa de la “libertad y la democracia” iniciar una invasión a Irak aludiendo a la presunta existencia de armas de destrucción masiva que nunca fueron encontradas. La acción bélica representó para Estados Unidos un histórico déficit público, en cambio, para la cúpula de poder informal que rodea Washington significaron contratos millonarios que volvieron a la élite millonaria aún más próspera.

El novedoso discurso de Obama cautivó a los estadounidenses y también a todo el mundo. Llenó de esperanza a un país y un mundo que observa como las estructuras políticas y económicas comienzan a colapsarse y que en medio de una crisis económica y financiera que se presenta más peligrosa que la de 1929 urge un replanteamiento del mercado. Obama fue claro, no se replanteará el sistema de producción, éste seguirá siendo capitalista de corte neoliberal, empero, señaló que la cuestión será la discusión de si el aparato gubernamental favorece a las clases trabajadoras, si garantiza el acceso a derechos como la educación, el trabajo o la salud. Se tratará de un esquema proteccionista, leo entre líneas.

Las prioridades de la administración Obama son muy claras: economía e Irak y Afganistán. Anunciando un plan de infraestructura sin precedentes, el primer presidente afroamericano en la historia de Estados Unidos buscará reactivar la economía de su país, fomentando la generación de infraestructura y con ello empleos para estimular el consumo y así reactivar la producción. Ha urgido también a los bancos a hacer fluir el crédito nuevamente y tras haber sido partícipe en la votación de aquel millonario plan de rescate (el plan de 700 mil millones de dólares presentado por la administración Bush), el crédito no fluye y Estados Unidos se ve hundido en una espiral deflacionaria. Su gabinete económico tiene una monumental tarea que de ninguna manera será sencilla de sortear. La segunda prioridad, que es retirar las tropas de Irak y Afganistán ha comenzado ya, y es que Obama ha notado que mantener injerencia en países tan lejanos representa un increíble costo que ahora Estados Unidos no está para pagar. Ha olvidado quizá que ahora el conflicto internacional se sitúa en Gaza, donde el principal aliado económico y comercial de Estados Unidos, Israel, inició una ofensiva voraz e inhumana contra la población civil de Gaza y que argumentando “autodefensa” inició lo que a toda luz podría ser catalogado como un genocidio; habrá que esperar cuál es la postura del recién nombrado mandatario.

Obama tiene a su favor una aprobación que casi el 70% del electorado estadounidense, además, su partido será mayoría en el Congreso lo que podría significar la aprobación sin trabas de las medidas dispuestas por el mandatario para mejorar la situación en su país. En Obama está centrada la esperanza de millones de personas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. La esperanza podría resultar contraproducente, sobre todo si se toma en cuenta que los problemas que enfrentan Estados Unidos y el mundo demandan atención y solución inmediata. En la medida en que las disposiciones adoptadas por el afroamericano no surtan un efecto inmediato, estallarán nuevos brotes de inconformidad social, las cuales atizarán el problema que es de por si ya mayúsculo. Obama ha demostrado liderazgo y capacidad para sortear obstáculos; a la esperanza habrá que sumarle paciencia (fórmula nada popular) y a Hussein Obama (la historia tiene sus curiosidades) habrá que desearle mucha suerte.

Entrevista a Miguel Badillo

Radio
Radio 13 Noticias / 06:00 a 10:00 / 1290 AM / Javier Solórzano / Radio S.A.
Entrevista realizada el 19 de enero del 2009 a las 07:41 am.

Entrevista a Miguel Badillo.

Miguel Badillo es director de la revista Contra línea, quien fue aprehendido en Guadalajara, Jalisco, por un supuesto desacato judicial.

• Yo ya estoy en libertad, el mismo viernes obtuve mi libertad gracias a un amparo, sin embargo hay mucha preocupación todavía porque la compañera reportera Ana Lilia Pérez está oculta porque ella tiene también una orden de arresto bajo la misma circunstancia. Se trata de una orden fabricada para detenernos. Enfrentamos ocho demandas de grupos empresariales, los cuales actúan de manera arbitraria y abusiva.

• Ana Lilia Pérez es una reportera que ha trabajado investigando a Pemex y los contratos que otorga. Han aparecido muchas empresas con irregularidades en sus contratos y negociaciones en Pemex, hemos publicado esta información pues el petróleo es de interés público. Las empresas Oceanografía, de Amado Yañez Osuna, (invitó a los hijos de Martha Sahagún para cabildear negocios en Pemex) y Grupo Zeta de Jesús Zaragoza López, quien nos ha demandado utilizando juzgados en Guadalajara. Ana Lilia ha realizado estas investigaciones y yo como editor las he publicado pues son veraces y están sustentadas.

• Acababa de salir de mi domicilio cuando dos patrullas de la Policía Bancaria, y dos vehículos particulares en complicidad me cerraron el paso. Me dijeron que era una revisión de papeles por un supuesto robo de vehículos. No están facultados, respondí. Después me pidieron mi licencia y tarjeta de circulación. También me negué respondiendo lo mismo. Después me dijeron que era tenían una orden de arresto que nunca me enseñaron.

• Decían que me iban a llevar al Torito (en Tacuba), sin embargo manejaban hacia el sur, rumbo a Cuernavaca. Les dije que cometían algo ilegal, parece que se pusieron nerviosos, hicieron llamadas y cambiaron el rumbo. Dijeron “confundirse”.

• Ana Lilia Pérez fue quien también publicó los contratos corruptos entre Ivancar, empresa familiar de Juan Camilo Mouriño, y Pemex. Ana Lilia aún no tiene su amparo.

• Estuve detenido cerca de 12 horas. Los policías me dieron datos falsos. Mi abogado tuvo que buscar en qué juzgado estaba la orden en mi contra.

• Mi compañera está en crisis, ha recibido atención médica y psicológica. El asunto no es nuevo, tiene más de un año que hemos sido acosados. Estoy muy preocupado por ella, esperamos que hoy mismo obtengamos el amparo.

• Es muy grave que ocurra esto ahora que se habla de “libertad de expresión” y “derechos humanos”.

• Todo parece indicar que las empresas encabezadas por Grupo Zeta (más de 80) presentarán más demandas en contra de nosotros para desgastar nuestra imagen y terminar con la revista.

• Es un asunto de violación a la libertad de prensa, de violación a los derechos constitucionales.

• Reconozco que no hubo agresiones físicas en mi contra.

• Nuestro trabajo no se puede detener, en el momento que lo hagamos nos acabamos como periodistas. Es un deber nuestro seguir adelante.

Ya para qué...

En auténtico deja vu priísta, el presidente Felipe Calderón presentó ayer en Palacio Nacional ante diversas personalidades de la cúpula política y empresarial, como Armando Paredes del CCE, Carlos Slim, diputados, senadores, gobernadores y hasta Beatriz Paredes, su segundo programa para combatir los embates de la crisis económica internacional. Bautizado como Acuerdo nacional nacional en favor de la economía familiar y el empleo, destaca el congelamiento en el precio de las gasolinas, que durante 2008 resgistraron 33 alzas consecutivas, y que pasados los tiempos de más de 100 dólares por barril de crudo ubicaron los precios de las gasolinas mexicanas 30% arriba que en Estados Unidos, según afirmán líderes empresariales. El plan también contempla una reducción a las tarifas de energía eléctrica de consumo industrial, (sí, nada de reducción de tarifas de consumo doméstico), así como la creación de unos 250 mil empleos temporales a través de "chambitas" que estarán a cargo de algunos despachos como la Ssa. Además, el programa del Gobierno federal contempla el demagógico cambalache de electrodoméstico que consumen harta energía por unos más eficientes. El plan anunciado ayer contempla también una iniciativa de Ley para que los trabajadores fuedan retirar fondos de sus Afores hasta en un 60% más que lo que podrían retirar en la actualidad. Además, Calderón anunció la creción de una marcha "Hecho en México", con la cual dijo se buscará fortalecer el consumo nacional y así apoyar a la pequeña y mediana empresa.

Pero lo anunciado ayer por el presidente podría funcionar poco o nada para contener la crisis económica. Es cierto que las empresas son el motor de la economía, pero una manera para reactivar el consumo es la redistribución del ingreso, es decir, aumentar el ingreso de los trabajadores para de tal forma estimular el consumo, la demanda y con ello la producción. El haber anunciado ayer el congelamiento en los precios de la gasolina de poco o nada sirve, pues como aseveró la cúpula empresarial, los precios de la gasolina vendida en México están 30% por encima de la que se vende en el país vecino del norte, y mantener su precio por encima de los estándares internacionales generará presiones inflacionarias ´con las que tendrá que lidiar el Banco de México. El acuerdo tampoco señala de forma precisa si el precio del diesel se congela, habrá que destacar que bastó una semana del 2009 para que explotara el primer conflicto laboral en el país, teniendo como motor precísamente los altos precios del diesel en México. El plan de Calderón tampoco contempla algún apoyo al campo, y si bien dice que más infraestructura, no menciona de forma concisa alguna alternativa para apoyar al campo mexicano que bien podría generar importantes empleos donde podrían ocuparse los migrantes que vuelven de Estados Unidos y que además ayudaría a disminuir la preocupante dependencia alimentaria (importaciones de alimentos).El plan, tampoco contempla reducción alguna al gasto corriente que tanto criticó Acción Nacional al PRI cuando el primero era oposición. ¿Por qué no reducir en 10% el salario y prestaciones de la alta burocracia del país y destinar estos recursos a los productores agrícolas, pesqueros y ganaderos mexicanos? Y por supuesto, ¿Por qué no congelar junto con los gasolinas los precios de productos básicos como el huevo, la carne y la leche?

Esperando que este congelamiento en los precios de los energéticos no termine como aquel plan para congelar los precios de como ciento ya algo productos de "primerísima calidad" nos leemos con suerte mañana. No sean gachos y ya comenten algo.

Peña Nieto y aspiraciones presidenciales...

Hace ya algunos días algunos medios de comunicación daban razón de las obras de perforación que se realizan en Teotihuacán. Se instalan más de 6 mil 500 luminarias en los basamentos teotihuacanos como parte del proyecto "Esplendor teotihuacano". En una visita realizada a la zona arqueológica, los expertos del sindicato DII-IA2 de arquitectos del Instituto Nacional de Antropología e Historia, encabezados por Yolanda Cano corroboraron los irreversibles daños a las pirámides. Cano aseveró que Laura Pescador, titular de la Coordinación Nacional de Arqueología admitió violaciones a los monumentos que no habían sido contempladas en el proyecto inicial.

Autoridades del estado de México adelantaron que el evento nocturno iniciará a partir del 29 de enero, promovido por las Secretarías de Turismo tanto federal como estatal. No hay duda de que en este proyecto son diversas las empresas privadas que tienen las manos metidas hasta el fondo. Las autoridades mexiquenses, empezando por el gobernador con aspiraciones presidenciales, Enrique Peña Nieto, han dado su visto bueno al proyecto, aseverando que el espectáculo nocturno traerá una inmensa derrama económica por concepto de turismo a los municipios aledaños a la zona arquelógica. Lo que seguramente será cierto es que la derrama económica llegará únicamente a los empresarios encargados de montar el espectáculo de tan mal gusto que tristemente generó y generará daños irreversibles a una de las zonas arqueológicas más importantes del país.

Diría que nos leemos hasta mañana, pero sería tan mentiroso como los actores que critica este redactor, por lo que mejor este columnista dirá ¡hasta pronto mientras ve como su equipo de liga master se pierde en el limbo debido a malos manejos financieros!

Más de Fidel Herrera Beltrán

Rápido les paso a dejar una notita referente a Fidel Herrera.

El gobernador Fidel Herrera Beltrán presentó ante integrantes de los distintos sectores sociales, su cuarto pacto anticrisis de "articulación gubernamental para enfrentar la crisis con oportunidad y eficacia". Durante la presentación la representación de Acción Nacional no estuvo presente, mientras que perredistas asistieron sin ser invitados. Se trata de un decálogo de buenas acciones con las que el Gobierno buscará mejorar la condición de vida de las familias veracruzanas.
• También, el gobernador convocó al Congreso de la Unión a revisar las leyes que burocratizan y limitan la inversión pública.
• El gobernador dijo que "hay que ajustarse a los tiempos y no a las elecciones".
• También, el gobernador hizo un llamado a la unidad con el presidente Calderón.
• Cuando el gobernador fue cuestionado sobre la ausencia de AN, Herrera Beltrán dijo que "prefiere guardar silencio".
• Acción Nacional acusó al gobernador de perseguir a quienes se le oponen y piensan diferente, además calificaron al evento como uno para "tomarse la foto".